曾指控民運人士王丹性騷擾的男子徐豪謙與友人廖明中、張宸瀚共同經營「異物梗色」工作坊網站，3人開設性愛教學課程，向學員每人收費2200元至3500元，2021年2月上課時，徐男當著21名學員面前舔觸廖男下體，檢方依圖利公然猥褻罪起訴3人，但高等法院認為課程目的是探索情慾的性愛教學，屬於大法官解釋所指的「教育性、藝術性或醫學性」活動，不構成猥褻，因此維持一審見解，今判徐男等3人無罪確定。
即刻加入辣新聞官方Line，獲得第一手勁爆消息
法院審理時，檢方指稱目前社會並不常見單純以裸露且包含性交行為的內容作為教學，常見的是具有教師資格且以輔具教學，徐男等人雖辯稱有隔絕未成年者參與課程，但是如同看電影一樣，參與者是否年滿18歲、是否偷偷入場，並不影響場所是「公然」的狀態，重點應該是3人是否是為了收取費用，讓不特定多數人可以進去觀覽性交行為，藉此營利。
法官引大法官解釋判無罪
擁有清大社會所碩士學位的徐豪謙告訴法官，如果單純要猥褻營利，就不會提供教學講義，「這個講義我們花很多心思準備，雖然性行為、性技巧、性知識的教學也可以使用輔具，但是輔具無法充分進行教學，所以我們才會選擇用人體模特兒裸露示範」。
徐男強調，課程中只有少數、片斷的生殖器互動過程，且中間有穿插講解，很難誘發他人性慾，「當天被逮捕時，警察還說我們的課程是有趣的，我們的課程也受到很多公眾人物的推崇推廣，就算檢察官認為這種課程在現今社會少見，難道我們就不能開創這個課程？」
高院依據「異物梗色」網站資訊及學員證詞，認為徐男等人基於教學目的，在密閉教室內從事情慾探索的性愛教學活動，並詳細約定教學過程應注意事項，目的在增進夫妻或親密伴侶間的性生活和諧，屬於司法院釋字第617號解釋所指「教育性、藝術性或醫學性」活動的一種，並未侵害他人性自主決定權，且本案學員都已成年，過程中專注學習製作筆記，並未因暴露行為產生負面情緒，難以認定屬於圖利猥褻罪所要處罰的「猥褻」行為，因此高院維持一審見解，今判徐男等3人無罪確定。
資料來源：壹蘋新聞
